Paleonético

El “fracaso” de la pérdida de subvenciones europeas es en parte el reverso de la moneda del éxito de la economía española. Desde los pactos de la Moncloa de 1978, pasando por las reconversiones industriales de González, el primer ministerio de Solbes y la gestión de Rodrigo Rato, todos han puesto su granito de arena en modernizar las bases de la estructura económica española.

El peligro está en dejarse llevar por la euforia y no seguir pedalando. Con la globalización, el cambio tecnológico y el euro, el entorno en el que se mueve España cambia más rápido que las actuaciones de nuestros políticos. Los cimientos siguen siendo endebles para los tiempos que corren y requieren de una acción política más decidida. De otro modo la casa se agrietará cuando menos lo esperemos.

Los pilares básicos que necesita fortalecer una economía próspera en el siglo XXI son conocidos: Reglas de juego económicas, educación e i+d.

Los países más dinámicos y que tienen la economía mejor engrasada estan siendo los que permiten un juego más libre entre los agentes económicos, ya miremos a EEUU, el Reino Unido, Irlanda o los países nórdicos. Casualmente -o tal vez no sea casual- todos con un perfecto dominio del idioma de los negocios, el inglés.

Pensando en las reglas del juego, espero que Solbes se preocupe mucho más de las reformas estructurales liberalizantes. La reforma propuesta del mercado de trabajo va en la buena dirección, pero es tímida y todavía tiene que pasar el filtro de los sindicatos.

Se habla con razón de la i+d como un pilar de la produtividad. Esto es completamente cierto, pero no de modo automático. En España, más perjudicial que el déficit de fondos para investigación, es que la ciencia va a su bola y no tiene un encaje real en el tejido productivo. Tan importante o más que aportar más fondos sería reestructurar la investigación para que sea útil a las empresas, y que las empresas financien una mayor porción de la investigación.

De la educación mejor no hablar. A estas alturas creo que nuestros politicos, de izquierda y de derecha, han demostrado que son absolutamente incompetentes para proporcionar una educación de calidad. Y sin embargo que a nadie le quepa duda de que la educación es el primer determinante del futuro del país. Que Dios nos coja confesados.

No es lo mismo ser un líder del pueblo, y hacer política para el pueblo, que hacer la política que de verdad necesita el pueblo y va a serle útil. Lamentablemente la economía es tremendamente complicada no es un tema para inexpertos y no basta con nacer en una comunidad indígena y sufrir con el pueblo para saber cuales son las políticas que van a ser buenas para la población y lograrán sacar a su país de la pobreza.

Todo político es una incógnita hasta que gobierna realmente. De hecho Lula fue una sorpresa muy positiva porque optó por la responsabilidad macroeconómica y por mimar tratar bien a los inversores, pero tengo la sensación de que Morales va a ser tal y como apunta su discurso electoralista: Populista e intervencionista en el sentido más negativo. Algo así como un nuevo Chávez.

La reforma agraria puede ser necesaria y en principio no tengo nada que objetar. Puede aliviar a algunos campesinos, a los más pobres, pero eso no va a sacar a Bolivia de ser el país más pobre de Sudamérica. Ni la agricultura, ni los recursos naturales son la llave de la prosperidad. Sólo la industria y los servicios abren la puerta a la prosperidad en el mundo de hoy.

Soy escéptico respecto de la nacionalización del gas. Ya veremos quien es más eficiente explotando el gas, y quien a la postre es capaz de proporcionar más divisas para las arcas bolivianas, si las multinacionales o la burocracia de Morales. Si nos fijamos en el caso de Venezuela, la respuesta es clara. La compañía nacional que explota el petróleo venezolano es cada día más ineficiente.

Hay que tener presente que recursos naturales como el gas o el petróleo en el mejor de los casos puede ser una muleta, y en el peor la perdición del país. No es en ningún caso una alternativa al tejido empresarial privado. No hay que olvidar que la riqueza y los puestos de trabajo los crean las empresas, sean locales o extranjeras, y a menos que se les mime y se les den condiciones idóneas no los crearán.

El intervencionismo populista se ha demostrado una y otra vez, por prueba y error, que no funciona. Eso sí, con un alto coste de penurias. El modelo para América Latina está en Chile, donde el gobierno del socialista Ricardo Lagos se ha apuntado a una política económica liberal, sin renunciar al gasto social que es indispensable para mejorar la igualdad de oportunidades. Chile es de hecho el país de América Latina que más rápidamente está reduciendo la pobreza.

A menos que Morales se reinvente a sí mismo, dentro de diez años Bolivia seguirá siendo tan pobre como siempre o más y nos preguntaremos qué es lo que falló. La respuesta habrá que buscarla en el propio Morales y en los que le aplauden hoy.

Es la queja de Oswaldo Payá, la figura más emblemática de la oposición interior de Cuba, en declaraciones a The Economist. España es “complaciente” con el régimen de Fidel Castro. “Necesitamos una campaña de apoyo y solidaridad con el cambio pacífico en Cuba” del tipo que acabó con el apartheid en Sudáfrica y con la dictadura de Pinochet en Chile.

Mientras decenas de compañeros del Movimiento Cristiano de Liberación de Payá siguen encarcelados, me siento avergonzado por la complacencia del gobierno español, que ha instado a la Unión Europea a eliminar las suaves sanciones diplomáticas que aplicaban sobre el régimen cubano y que llevaron a la guerra de cócteles.

El embargo americano no ha servido más que para castigar al pueblo cubano y fortalecer a Castro, pero eso no quiere decir que no haya que ejercer algún tipo de presión para apoyar los movimientos democráticos de Cuba. Apertura económica con aislamiento político y diplomático puede ser una combinación sino más eficaz al menos más comprometida.

- Esto no es censura…

- …sólo control de algunos elementos subversivos…como mucho.

No hace mucho me quejaba de que el PP hacía una oposición perra que no beneficiaba para nada a nuestra democracia. Se pasaron un año removiendo en el 11-M, incapaces de superar el mal trago de perder el poder cuando más felices se las prometían, hasta que han superado esa etapa una vez que han encontrado dos filones mucho más rentables en términos electorales. Es mucho peor ahora, porque hacer política partidista utilizando la lucha antiterrorista y alimentando el resentimiento agraviado de los demás españoles contra todo lo que viene de una determinada Comunidad Autónoma -Estatuto, papeles de Salamanca, opa de Gas Natural-, no le hace ningún bien a la lucha contra ETA y además está socavando las bases de la conviviencia entre los territorios que mal que bien están unidos bajo una misma Constitución.

Por supuesto que no son los únicos en despertar por acción o reacción el anticatalanismo o el antiespañolismo. Desde que se afeó a Carod Rovira sus paseos por Perpiñán, ERC, aliada de los socialistas en los gobiernos de España y Cataluña, ha estado relativamente mesurada, con alguna burrada pronunciada de vez en cuando como las del conseller Josep Huguet pronosticando una “guerra civil” -entre comillas- si no se aprueba el Estatuto, o recientemente comparando el trato a los catalanes con el de los judíos en la Alemania nazi. Sin embargo no han sabido transmitir a sus juventudes lo que significa las palabras sensatez y moderación. Si desde Cataluña se pide respeto al proyecto de Estatuto, está claro que las juventudes de ERC no ofrecen el mismo respeto a la Constitución votada por los españoles o a las cadenas de radio cuya desinformación no es de su agrado.

Pues bien, no es el PP el único en ensimismarse buscando basura en el pasado para lanzarla contra sus adversarios políticos. Pensando que la mejor defensa es un ataque, desde la izquierda -PSOE e IU- no se cortan un pelo en utilizar el Yak-42, el Prestige o la participación del gobierno anterior en la guerra de Iraq, para enfrentarse a la ofensiva opositora del PP.

No le veo mucho sentido estratégico ni táctico. El aumento de la crispación sólo beneficia al PP, como muy bien saben ellos. Por otro lado la utilización del pasado sólo sirve para fabricar petardos, más que bombas. Hace mucho ruido, pero en el fondo les importa poco a los votantes. El PP con todo su ensimismamiento en el 11-M apenas consiguió desgastar al gobierno, que no empezó a caer en las encuestas hasta que el PP dejó el 11-M y le cayó en las manos el Estatut. En tercer lugar son cartuchos de muy corta duración. No será fácil que sigan sacando revelaciones sobre el pasado del PP, ni que la opinión pública mantenga mucho tiempo su atención sobre éstas. Lo único que van a conseguir es que el PP se cabree y aumenten todavía más si cabe las perrerías y la oposición crispada. Nada de eso va a beneficiar al gobierno.

Quien más va a perder va a ser el prestigio de la clase política. Con esta forma de hacer oposición y de “defender” la labor del gobierno, compitiendo en el campeonato de crispación miserable, no es extraño que los españoles tengan una opinión tan negativa de los políticos, y a la postre de nuestro sistema democrático. No es culpa de la ciudadanía. Es la propia clase política la que se lo gana a pulso.

Chile ya no es el que era cuando Pinochet perdió el pleibiscito con el que esperaba perpetuarse en el poder y tuvo que dejar paso a una incipiente democracia. Mucho ha cambiado sociológicamente para bien cuando Michelle Bachelet, la favorita a las elecciones presidenciales de las que hoy se celebrará la primera vuelta, es mujer, separada, socialista y agnóstica.

Aunque favorita, no tiene asegurada la elección. Un millonario de centro-derecha, Sebastián Piñeira, ha entrado fuerte en una campaña electoral que se ha pagado de su bolsillo, mientras que Bachelet no ha hecho una campaña brillante, o al menos no ha dado la sensación de fuerza y seguridad que le hubiesen venido bien para compensar el “pecado original” de nacer sin testículos. Si sale elegida sería la primera mujer presidente latinoamericana salida de unas elecciones, que no ha llegado a lo más alto como viuda de una figura política. Entre las elegidas de la última categoría estarían la nicaragüense Violeta Chamorro y la pañameña Mireya Moscoso.

Su activo principal es el éxito de la coalición centro-izquierdista, que lleva gobernando desde el fin del pinochetismo, y especialmente el extraordinariamente popular actual presidente, Ricardo Lagos, que si la Constitución lo permitiese tendría su reelección asegurada.

Si normalmente se suele creer, con razón, que el crecimiento económico en América Latina no es vigoroso, ese no es el caso de Chile que ha crecido a un ritmo de alrededor del 5,5% desde el fin del pinochetismo, el doble que el conjunto de América Latina.

En la lucha contra la pobreza, también ha sido Chile el país con más éxito. El primero de América Latina en conseguir el primero de los Objetivos del Milenio de la ONU: reducir a la mitad la probreza extrema y el hambre.

El mérito hay que concederselo a los gobiernos de la Concertación gobernante desde 1991 que, a diferencia de lo que es habitual en Latinoamérica, han seguido una senda liberal, orientada al libre mercado, a la que se le ha añadido un componente social con el gobierno del socialista Ricardo Lagos.

Espero que Bachelet salga elegida y siga por el camino liberal que tanto éxito económico ha tenido, acentuando la vertiente social mientras la fiscalidad lo permita, especialmente en lo relativo a la educación, que representa el futuro de Chile.

Con una derecha dividida, no hay duda de que Bachelet será la más votada hoy en la primera vuelta, pero necesitará una diferencia más que significativa para mantener el impulso de favorita en la segunda vuelta del 15 de enero, que es la que cuenta. Buena suerte presidenta.

Por cierto. Hay un blog de campaña de la candidata.

Pepe Bono es el ministro mejor valorado del gobierno, pero a mí no me han preguntado para hacer las encuestas, porque personalmente me cae fatal. Su popularidad no proviene de su gestión de los ejércitos y la defensa, que para bien o para mal poco tiene de reseñable a pesar de la temprana medalla que estuvo a punto de otorgarse, sino más bien de las declaraciones y gestos de corte populista y patriótico a los que nos tiene acostumbrados.

Dejando de lado la verborrea populista, su peor defecto como miembro del gobierno es que va por libre y no es capaz de trabajar en equipo con el resto de los ministros. Los públicos y notorios desencuentros con el ministro de Asuntos Exteriores Moratinos no son nada beneficiosos para la imagen de un gobierno que está en sus horas más bajas de popularidad. Pero bueno, que conste que Zapatero ya estaba avisado. No en vano, cuando los socialistas estaban todavía bregando en la oposición, el guiñol del Canal Plus caricaturizaba a un Bono que le metía el dedo en el ojo a ese candidato a la presidencia conocido como Bambie, que tan difícil parecía que lo tenía para vencer al canciller Aznar.

Cabría preguntarse a quién beneficia -qui bono- un gobierno en el que los ministros se pelean entre ellos y el ministro de defensa destaca por su populismo, incluso por encima del presidente del gobierno. La respuesta es que, a parte de la oposición, el gran beneficiado es el propio Bono, porque cuanto antes caiga Zapatero más oportunidades tendrá él de hacerse con el bastón de mando en el partido socialista, y quién sabe, tal vez con el gobierno de la nación.

La noticia sobre la subida de un cuarto de punto del tipo de interés en la zona Euro tiene mucho interés, valga la redundancia, más allá de lo meramente técnico, y si no que nos pregunten a los que tenemos una hipoteca. Más importante todavía para todos es que el tipo de interés afecta no sólo a las hipotecas, sino a toda la economía, incluído el empleo. Es como el cambio de marchas de la economía: es importante que esté en su punto justo para no quedarse sin fuerza en un terreno difícil, o al contrario, para no sobrerrevolucionar el motor. La dificultad para Jean-Claude Trichet, el presidente del Banco Central Europeo, es que los diagnósticos sobre la carretera siempre son aproximados y además el coche reacciona con meses de retraso, así que la conducción es todo un arte.

Desde que anunció Trichet que el BCE estaba preparado para subir los tipos, ha recibido una lluvia de críticas -del primer ministro luxemburgués Juncker, del ministro de economía francés Bretón, e incluso de la OCDE-, en un momento en que la economía europea sigue esforzándose en un terreno muy abrupto. Pero no había para tanto. De hecho Trichet ya ha advertido de que descarta varios incrementos seguidos, así que un cambio de ir en segunda a pasar a segunda y un cuarto no puede tener un efecto muy grande. Hay que pensar que los efectos buscados con la subida son psicológicos; lanzar un mensaje de que el BCE está dispuesto a hacer lo que haga falta para impedir que la inflación se descontrole en un momento en que el precio del petróleo ha hecho subir la inflación. Los efectos psicológicos son tan importantes en economía como los más tangibles, ya que mercados importantes como la bolsa, el tipo de interés a largo plazo, o el cambio entre monedas, suben y bajan al ritmo de expectativas subjetivas.

Otra dificultad para Trichet es que gracias a la moneda única sólo hay un cambio de marchas y los doce motores de la zona Euro llevan todos metida la misma marcha, a pesar de que unos van por autopista y otros por un lodazal. España por ejemplo es uno de los pocos que van sobrerevolucionados. Le vendría bien un aumento todavía mayor de los tipos, porque va a un ritmo diferente del europeo. El motor español está algo sobrecalentado, con inflación por encima de la zona Euro, pérdida de competitividad y una cierta burbuja inmobiliaria, pero con una minúscula subida de un cuarto de punto lo más probable es que no se note gran cosa la diferencia.

La pregunta clave es si habrá nuevas subidas, pero con el pobre rendimiento de la economía europea, la respuesta es que probablemente de momento no. Esperemos que las haya en algún momento del 2006, porque eso significaría que el motor europeo está recuperando la alegría.